Тарілки у формі ясеня

Тарілчасті посуди з попелу є вдосконаленими інструментами для аналізу золота за кордоном. Передові установи з тестування золота в Європі та Америці, а також заклади з тестування дорогоцінних металів у Гонконгу, Макао, Тайвані, Сінгапурі та інших регіонах використовують цю тарілку-. Основним компонентом тарілчастої-зольника є магнієвий пісок.
Вогневий метод визначення золота і срібла є давнім і класичним методом хімічного аналізу. Завдяки великому розміру вибірки, сильній репрезентативності та широкому застосуванню результати аналізу є стабільними та достовірними. Особливо для зразків зі складними асоційованими елементами, метод вогневої ваги зазвичай використовується для прямого визначення або в поєднанні з іншими хімічними та інструментальними методами через вогневий аналіз. Поточні національні або галузеві стандарти для аналізу золота та срібла в Китаї (таких як мідь, свинець, золото, срібло та інші концентрати; неочищена мідь, неочищений свинець та їх електролітичний анодний шлам тощо) використовують метод аналізу вогнем. Зольники, які використовуються в стандарті, в основному включають чотири матеріали та співвідношення: зольник з цементу (1+1), (1+3); чаші з магнезіально-цементної золи (1+1), (85+15) ​​тощо. Чи вплинуть різні матеріали та співвідношення зольників на результати аналізу? Скільки помилок це спричинить? Який матеріал і пропорцію золильника найкраще використовувати, щоб зробити результати аналізу більш реалістичними та надійними?
Під час вибору матеріалу та співвідношення зольника слід враховувати не лише швидкість відновлення чистого золота та срібла під час процесу видування золи, а й здатність поглинання та вплив зольника на домішки недорогоцінних металів у свинцевій пряжці під час фактичного тестування зразка (тобто чи можуть частинки композиту, отримані видуванням золи, відповідати відповідним вимогам до чистоти для точності аналізу). В іншому випадку швидкість відновлення буде хибно високою, що призведе до неточних і неточних результатів аналізу.
Незважаючи на те, що швидкість відновлення магнезіально-зольних чаш є відносно високою, існують такі проблеми, як важке видалення клейких речовин на дні частинок, труднощі у визначенні та освоєнні температури видування золи та кінцевої точки, а також погана відтворюваність результатів вимірювань зі значним діапазоном. Що ще важливіше, продуктивність видування золи та видалення домішок є поганою, особливо для зразків електролітичного анодного шламу з міді та свинцю з високим вмістом елементів важких металів і срібла, що часто призводить до нечистого розміру частинок. Якщо для визначення безпосередньо використовується ваговий метод, результати аналізу срібла неминуче будуть вищими в системі; Якщо для калібрування використовується метод ємності, це збільшить робочі процедури та процедури, а також внесе нові аналітичні похибки. Крім того, через те, що магнезія сама по собі є тугоплавким матеріалом із високою температурою плавлення, важко провести два аналізи, тому для непрямої корекції можна використовувати лише коефіцієнт вилучення чистого срібла. Хоча цей метод корекції відносно простий, він недостатньо об’єктивний і науковий, що може легко призвести до неточності результатів аналізу.
За винятком відносно нижчої швидкості відновлення, цементні чаші з кісткового попелу перевершують чаші з магнезіального піску за всіма іншими аспектами. Наприклад, температуру видування золи та кінцеву точку легко визначити та контролювати (найкраща температура видування золи – це коли оксид свинцю у формі пір’я з’являється навколо зольної чаші, а «точка спалаху» кінцевої точки видування золи набагато очевидніша, ніж у магнезійної зольної чаші). Змішані частинки, отримані після видування золи, є відносно чистими, і їх нелегко розбити, коли їх розбивають на тонкі листи. Крім того, сама чашка з попелом є сприятливою для вторинного аналізу, а відновлення та виправлення є об’єктивними та правдивими. Результати аналізу відносно надійні. Ми також провели серію тестів на швидкість вилучення чистого срібла, щоб показати, що чим вищий вміст срібла, тим більші втрати золи видуванням і вища швидкість вилучення. Як правило, для чистого срібла вагою 50-200 мг ступінь вилучення першого аналізу становить 96% -97,5%, тоді як загальний коефіцієнт відновлення після другого аналізу може досягати 99,5% -99,8%. Тому після вторинного тестування він може повністю відповідати вимогам національних або галузевих стандартів щодо помилок аналізу. Крім того, через наявність у зразку різноманітних домішок важких металів, які мають певну спорідненість зі свинцем і сріблом, як уламки свинцю, так і агрегати не можуть бути дуже чистими, особливо коли ми неодноразово відновлюємо чаші з шлаку та золи, що збільшує ймовірність введення домішкових елементів і призводить до кращих результатів аналізу.
Рекомендується використовувати зольники з цементу кісткової золи (1+1) або (1+3) для золошування проб мідного та свинцевого електролітичних анодних розчинів зі складним складом, високим вмістом елементів важких металів і високим вмістом срібла. Корекція результатів аналізу повинна бути безпосередньо компенсована вторинним аналізом. Якщо для видування золи використовуються зольники з магнієвим піском, для калібрування необхідно використовувати об’ємний метод, щоб забезпечити надійність результатів аналізу срібла. Ця стаття виступає проти використання видування золи магнезіальною золою та безпосередньо використовує коефіцієнт вилучення чистого срібла як поправку. У той час як використовується ваговий метод для визначення вмісту срібла в мідному та свинцевому електролітичному анодному розчині, він також не підтримує практику повторної корекції відновлення за допомогою кількох аналізів або додавання чистого срібла після вторинного аналізу відновлення